(资料图片仅供参考)

广告圈头条（ID：topadquan）独家编辑素材来自网络各位好，这里是头条哥。 互联网上吵了一个星期的“上野千鹤子对谈北大宿舍”的视频大家都看过了吗？ 本来可以是推动大众了解女性主义的一件好事，但视频中所谓的三位“北大校友”对上野千鹤子老师的提问，让原本很多期待值拉满的人感觉到失望至极、匪夷所思。头条哥原本也是抱着学习的心态点开了视频，没过几分钟，我就被这个问题给震惊到了： “二十岁出头没有成家的打算，缘起是因为被男性伤害过吗？还是因为原生家庭的影响？”我：？？？就算是鲁豫也不会这么问吧？ （没有贬低鲁豫的意思） 就算是没上过大学的村口老大爷也不会问这么冒犯的问题吧？ （没有贬低老大爷的意思） 其他一些更令人迷惑的问题引爆了舆论场， 骂声太多，以至于当事博主@全嘻嘻在2月19日自行隐藏了同步更新在新浪微博的视频，两天后 B站的视频也被删除。 *只剩一个预告 如果仔细梳理这次媒介事件的整个过程，你会发现，这里面没有一丝感情， 全是挑动对立的营销与狠活（当然除了上野千鹤子老师） 。 “北大校友”挨骂，B站与新经典隐身看过原视频的读者老师应该都有发现，视频中除了up主全嘻嘻的个人水印外，左上角还有一个“保持对话”的水印。 保持对话是B站官方出品的推书节目，之前邀请过罗翔与余华对谈。 而上野千鹤子的 《始于极限》中文版权方， 新经典出版社，也用官方账号在视频发布前发布了多个宣传物料。 微博博主@大美女的个人世界爆料出了KOC、KOL话题营销的招募。 本次参加会谈的up主之一的全嘻嘻 （真名 ：全俙西） 也被扒出是 新世相的市场总监，执行过多次营销圈褒贬不一的刷屏事件，最出名的是 “四小时逃离北上广”（虽然刷屏但被指责背刺甲方：航班管家，内定获奖、吸引人群与甲方消费人群不符等） ，营销能力出众的全嘻嘻，是不是有意问出许多争议性很大的问题，也值得怀疑。 整个营销步骤基本已经清晰， 前期官方账号、up主账号在B站进行预热，中期放出视频，微博KOL制作炒热话题，各个平台KOC分发相关话题内容，持续贡献热度。微信指数上，上野千鹤子和《始于极限》的搜索量在事件中飙升，同时新经典的两本书也成为飙升榜榜首。 可以说，在这场盛大的互联网媒介事件里， 新经典和B站赚了个盆满钵满，至于当事双方， 上野千鹤子“渡劫”，“北大校友”则成为众矢之的。品牌合谋，刷新营销下线很显然，幕后的出版社和平台才是隐藏最深的策划者和利益方， 在一个本可以促进交流的话题下，新经典的策划却执意剑走偏锋，故意在视频里制造全方位多角度无死角的对立。精英阶层与普罗大众的矛盾，还有…… （求 生欲比较强这里就省略了，各位可以自行拓展） 新经典：是故意的。仅从结果上看，这次营销是成功的，短期内在社交媒体上制造了巨大的讨论量，即便反感这种营销方式的人， 大部分也会看在上野千鹤子老师的面子上，暂且不追究出版社新经典令人窒息的操作。出版社新经典已经将所有宣传物料删得一干二净，对不是特别关注事件的人，新经典已经完全隐身于幕后。 但下一次呢？品牌一味地追求流量，挑动对立，就是在玩火，最终引火上身是避免不了的。最经典的案例莫过于去年3月份宝洁在微信公众号上发布的文章《女人的脚臭是男人的5倍？不信现在闻一下》，文中出现了大量将男性和女性的体味进行对比的内容，“榴莲+螺蛳粉+臭豆腐都比不上”“再爱干净的女人，内裤都比男人脏”“女人头发比男人脏一倍”等等不可理喻的内容。 宝洁在中国消费者眼中的形象在这次翻车后一落千丈，直到现在还有众多的消费者因为这一项罪名抵制宝洁，让本就因为涨价、竞争加剧活得不太好的宝洁雪上加霜。 2022财年，宝洁全球有机销售额增加了7%，但在大中华区的有机销售额却同比下降了4%。还有去年三八节的淘宝一家卖鞋的小品牌，这样一条广告——“这天，应该把所有男的腿，平均锯断10cm。”这个极端捧一踩一的文案，头条哥看到都不知该怎么评价。 类似京东的 “不涂口红的你，跟男人有什么区别？”辱男又辱女的广告营销也不胜枚举，在得罪人这块，属实是玩明白了。 对了，还有最近的沪上阿姨的包装被指不雅事件，背后的主导是谁尚不完全明确， 但沪上阿姨作为网友眼中“没什么过错”的品牌方，确实吃了一波流量红利。除开性别矛盾， 利用民族其实矛盾，故意在模特人选妆造上使用带有种族歧视的“眯眯眼”形象的广告也比比皆是。而且品牌采用这种方式引起争议获得流量之后， 多会选择和新经典一样的套路隐身幕后，反而将模特作为“被网暴”“被攻击长相”的身份推到台前，跟大众据理力争。 也有踩着打工人的雷区做广告的，只不过相对于前面的挑唆对立，这个品牌更多是被群嘲。 （如果大家看得比较生气的话，就当提供一个乐子） 宝马的 “我已经加满油了，你呢？打工人”。看到这些在不同群体底线上肆意舞蹈的广告，头条哥总会想起2017年999感冒灵做的暖心广告，展现了社会不同阶层、不同群体之间的相互包容和帮助。 我们不要求所有的商业广告都能够做到温暖人心，促进社会不同群体的交流理解，但广告的标准下滑到挑唆对立情绪，仅向流量看齐，是绝对不能容忍的。这不仅仅是损害品牌方自己的利益，事实上，每一次这种营销，都会撕裂舆论场，加深不同群体之间的沟壑，品牌收割流量之后，会剩下一大堆舆论的烂摊子，潜藏的矛盾加剧，让原本的受众市场更为脆弱敏感，用这种营销“把水搅浑”的代价就是往后不论谁的市场都会更加不好做。*上野千鹤子老师的这几句话同样适用于广告圈 最终会变成一个广告市场劣币驱逐良币的过程。广告，应该起到连接品牌与消费者，与消费者进行良性沟通的作用，如果市场上充斥着这种刷新下限的营销事件，头条哥想说，那还不如让AI把广告杀死算了。 因为相比之下，AI还是有点最起码的道德底线的。转发出去，让广告圈更美好推荐下载